姆巴佩讨薪案详解：大巴黎赔的钱多了还是少了？

体坛周报全媒体记者 王勤伯

关于姆巴佩欠薪仲裁的火线文章出来以后不久，巴黎圣日耳曼发表公报，表示会执行判决，保留上诉权利，同时表示俱乐部已经翻篇，专注于集体荣誉，祝福姆巴佩未来。

这实际说明，巴黎圣日耳曼已经认输，而且不一定会上诉了。“专注集体荣誉”，有点暗暗讽刺姆巴佩离队后巴黎就拿了三冠王。

就此有一位读者提出了一个细致的问题：姆巴佩向法院起诉大巴黎要求赔偿2亿多欧元，最终大巴黎只被判赔了6000多万欧元，是否说明姆巴佩实际上也没算赢？

由于昨天需要抢时间发稿，文章篇幅有限，也没有等巴黎当晚的官方声明，有些深入分析我本是准备判决书出来再做。

简单地说，这个金额差异是因为仲裁机构改变造成的。

真正核心争议其实只有一个：巴黎是否必须支付约5500万欧元的工资和奖金？

在足球体系里，职业联盟只搭理合同里签了的金额，不会管什么形象损失之类的。按照合同欠了5500万，那就索赔5500万。

案件离开足球体系、进入劳动仲裁法庭后，规则就完全变了。

这时候，双方都必须把“所有可能的法律主张一次性提出”，包括形象损失之类，否则以后就不能再主张。于是就出现“金额暴涨”。但最后，法庭仍然只支持了核心诉求。

那么，为什么“核心诉求”从姆巴佩在职业联盟要求的5500万涨到了6100万呢？这个巨大的涨幅并不是利息暴增造成的，是和仲裁机构的改变有关。

根据最新的消息，有关巴黎圣日耳曼需向姆巴佩支付的款项明细（税前）如下：

-约3666.67 万欧元：作为签字费第三期款项的补发（该签字费系姆巴佩于2022年续约时约定）。

-约366.67 万欧元：作为签字费第三期补发所对应的带薪休假补偿。

-约1725 万欧元：作为2024年4月、5月和6月三个月工资的补发。

-约172.5 万欧元：作为上述三个月工资补发对应的带薪休假补偿。

-约150 万欧元：作为2024年4月、5月和6月道德奖金（职业操守奖金）的补发。

-约15 万欧元：作为道德奖金补发对应的带薪休假补偿。

这里我们可以看到，姆巴佩在巴黎的薪水其实是以两种名义支付的，一种是工资，一种是“签字费”。在早先的续约报道中，签字费一项也有被提及，但之后的报道基本上都是笼统地把签字费算进了姆巴佩的工资总额，“签字费”只是一种名义。

对于劳动仲裁法庭来说，所有这些合同规定的金额都算作所有“工资性收入”，都必须同时支付对应比例的带薪休假补偿。

由于足球这个工种的特殊性，这些“休假补偿”在足球世界里经常被忽略或弱化，但在劳动法庭上不能不算。但这次裁决里法官强调的，恰恰是足球世界里的固定期限合同，和其他领域的固定期限合同并没有特别的差异。

换句话说，巴黎把官司从职业联盟拖到劳动法庭，结果多赔了约600多万。

比较有意思的是，和巴黎圣日耳曼关系僵硬的《队报》没有强调姆巴佩在官司里的大胜，倒是和大巴黎关系更密切的《巴黎人报》狠狠地批评了卡塔尔人。该报认为这场判决对巴黎圣日耳曼而言是一次全面而沉重的司法失败。法院的裁决没有任何悬念，本质上只是适用劳动法的常规结果：姆巴佩作为雇员，在完成工作后却未领取三个月工资，胜诉是理所当然的。

《巴黎人报》也提到了前文我所阐述过的要点：尽管双方在庭审中抬高了索赔金额（姆巴佩2.63亿欧元、巴黎反诉4.4亿），但这些数字更多是“姿态”和“声势”。姆巴佩真正想要、也最终得到的，始终只是他应得的那部分收入。法庭判决再次确认了一个简单却被某些俱乐部忽视的原则：足球不是法外之地。即便是在职业足球领域，劳动法同样具有绝对约束力。

《巴黎人报》还认为，巴黎圣日耳曼在法律上几乎没有回旋空间。既然俱乐部自己也承认这三个月工资确实未支付，那么继续对抗，只会扩大败局。其提出上诉的表态，更像是一种姿态性的声明，而非真正具备法律胜算的行动。在这样一个明确适用劳动法的案件中，翻案的可能性极低。在这起纠纷中，姆巴佩并不是“球星对抗俱乐部”，而是一个未被支付报酬的普通雇员。这一点，恰恰构成了案件最具象征意义的部分。

巴黎圣日耳曼将案件推至如此程度，令人费解。既然他们熟知法国劳动法，却仍选择强硬对抗，更像是出于情绪、骄傲或怨气，而非理性判断。判决要求大巴黎在官网首页连续一个月公布完整裁决书，对俱乐部而言不仅是法律失败，更是公开层面的羞辱。