体坛周报全媒体记者 黄思隽
在事发超过一周之后,沃尔夫斯堡终于被踢出了德国杯。由于在8月8日客场通过加时赛3比1淘汰地区联赛球队普鲁士明斯特的德国杯首轮比赛中违规换了第6人,狼堡周一被德国足协体育法庭剥夺了胜果,被直接判负0比2。不过,狼堡很有可能会在24小时内提起上诉。
德国足球体育法庭判原本加时3比1获胜的沃尔夫斯堡以0比2落败,普鲁士明斯特打进德国杯第二轮。
法庭:违规属于狼堡责任
德国杯与今夏的欧洲杯或奥运会规则不一样,尽管常规时间可以换5人,但进入加时赛之后并不会额外增加1个换人名额。但在普鲁士球场,狼堡在90分钟比赛内换了3人,到了加时赛又换了3人。违规换人发生在第102分钟,新帅范博梅尔同时换上了博尔瑙与穆罕默迪,先出场的博尔瑙是第5个换人,而穆罕默迪则不幸地成为违规的第6人。结果正是在这次换人完成之后,博尔瑙立即利用角球机会头球后蹭,助攻韦霍斯特攻入反超为2比1的进球,而巴库则在加时赛最后时刻锁定3比1的胜局。
比赛翌日,明斯特就狼堡违规换人向德国足协提出申诉。经过双方的书面陈述,以及在周一开了超过5个小时的听证会之后,负责此案的德国足协体育法庭副主席施特凡·奥伯霍尔茨认为狼堡要对违规换人负责,因此判3比1获胜的结果无效,“我们都知道,作出一个跟场上结果不同的判决是最苦涩的决定。然而,我们没有回旋余地。”
范博梅尔第102分钟换上的穆罕默迪,成为违规的第6名替补。
奥伯霍尔茨指出,狼堡在换人违规问题上所犯的错误是由自身工作失误所引起的。德国足协在7月下旬给各家参加德国杯的俱乐部都发去了比赛规则邮件,狼堡这边有5名负责人收到了邮件,包括了领队菲利普·韦格纳,他在比赛中坐在替补席上,而邮件也抄送给了体育主管马塞尔·舍费尔和主帅范博梅尔。尽管舍费尔在庭上的内部讨论期间承认自己出现了工作失误,但狼堡的代表律师克里斯托夫·希克哈特强调当值裁判也施加了影响,因此认为“重赛才是唯一公平的结果”。
那场比赛之后,范博梅尔就指出他在换人之前跟第四官员托比亚斯·弗里奇有过沟通。而当值主裁判丁格特事后也承认,裁判团队与狼堡方面的沟通出现了误会。弗里奇在庭上承认,由于当时有时间压力,他已将注意力放在了换人之后的角球上面,因此并没有第一时间发现狼堡换人违规。直到加时赛上半场结束,他才发现了错误,但为时已晚。而在终场哨响回到裁判更衣室后,弗里奇才将情况告知了丁格特和助理裁判。
究竟是谁撒了谎?
弗里奇失职是肯定的,但争议的关键在于:弗里奇是不是亲口告诉狼堡方面可以换第6个人。在庭审过程中,狼堡与弗里奇各执一词,并不是丁格特赛后所说的“误会”那么简单。当时负责换人的狼堡门将教练帕斯卡尔·福曼表示,当他问弗里奇在加时赛能否换上第6名替补的时候,对方几次给出肯定的答案。范博梅尔也表示,在交谈的过程中,弗里奇告诉他“还有3次换人机会和3个换人名额”。但弗里奇否认自己说过这样的话,而是说了“3次换人机会,但只有2个换人名额”。而且弗里奇还说,他在中场休息时就跟福曼介绍过德国杯的换人规则,包括加时赛的规定。
由于缺乏第三方证人,弗里奇和狼堡方面究竟谁撒了谎,实在无从考证。但奥伯霍尔茨指出,这并不是判决的决定性因素,“即便弗里奇先生给出了错误的信息,也不会让沃尔夫斯堡逃脱主要责任。”奥伯霍尔茨强调,是狼堡自己的疏忽大意“造成了违规换第6人这一过程的核心失误”。
范博梅尔与第四官员弗里奇各执一词,究竟谁撒了谎?
按照规定,狼堡可以在判决后24小时内提起上诉。狼堡总经理蒂姆·舒马赫博士退庭后表示对判决感到失望,“我们不同意这个结果,我们将会审查一下相关法规。”以这样的表态,狼堡上诉的可能性很大,而他们的诉求也很明确:重赛。
假如维持原判,明斯特就会成为继巴贝尔斯堡(点球淘汰德甲升班马菲尔特)之后第2支打进第二轮的业余球队,而狼堡则会继2004/05赛季之后,再次因违规使用球员的低级失误而被踢出德国杯。当年他们在客场3比0击败科隆二队的首轮比赛中违规使用了本该执行停赛的赫里斯托夫,结果科隆二队在申诉后获判2比0获胜。由于工作失误,狼堡时任经理彼得·潘德尔引咎辞职。